As pessoas confiam nos termômetros porque gerações de pesquisadores compararam instrumentos e estabeleceram gradualmente padrões compartilhados. Esse processo levou mais de um século. O primeiro dispositivo de Galileu, construído por volta de 1600, não tinha escala, enquanto os termômetros posteriores usavam materiais e pontos de referência diferentes, permitindo que dispositivos na mesma sala produzissem leituras distintas.

Alguns erros persistiram mesmo depois que a medição se tornou mais padronizada. Na década de 1860, o médico alemão Carl Wunderlich usou mais de um milhão de medições axilares de cerca de 25.000 pacientes para estabelecer 37°C como a temperatura corporal normal. Mais tarde, o médico Philip Mackowiak descobriu que um dos termômetros de Wunderlich marcava quase dois graus a mais do que os instrumentos modernos, mas esse valor continuou sendo amplamente utilizado por mais de um século.

Problemas de medição podem ter consequências desiguais. Os oxímetros de pulso foram calibrados em grande parte com pessoas de pele mais clara. Uma pesquisa publicada em 2020 constatou que os dispositivos não detectavam níveis baixos de oxigênio cerca de três vezes mais frequentemente em pacientes negros do que em pacientes brancos. Durante a pandemia de COVID-19, as leituras de oxigênio influenciaram o acesso a alguns tratamentos, e pesquisas posteriores constataram que o viés atrasou o reconhecimento de níveis baixos de oxigênio em pacientes negros e hispânicos.

A medição da solidão é menos desenvolvida. Embora a solidão tenha se tornado uma prioridade de saúde pública e os governos estejam incluindo cada vez mais esse tema em pesquisas nacionais, muitas dependem de uma única pergunta, como com que frequência uma pessoa se sente solitária. Essa abordagem é barata e ajudou a produzir dados populacionais, mas sua confiabilidade varia.

Um estudo envolvendo mais de 25.000 respondentes em todos os 27 Estados-membros da União Europeia comparou três medidas de solidão. Uma escala de três itens produziu resultados que podiam ser comparados entre todos os países. A medida de uma única pergunta atingiu o padrão mínimo de validade dos pesquisadores em apenas 19 países. O estudo também observou que medidas de um e de vários itens podem apresentar correlação fraca, com correlações tão baixas quanto .27, enquanto duas pesquisas realizadas no mesmo ano produziram estimativas nacionais que diferiam, em média, em cerca de quatro pontos percentuais.

Essas discrepâncias podem afetar políticas e financiamento. Um país pode parecer mais ou menos solitário do que realmente é, enquanto um programa pode parecer ineficaz porque sua ferramenta de medição não conseguiu captar a mudança que produziu. Nos dados da UE, a pergunta única estava mais estreitamente associada ao sofrimento emocional do que à vida social das pessoas, o que significa que um programa criado para reconstruir redes sociais poderia ter pouco efeito sobre a pontuação.

O artigo também descreve um estudo de 2021 com mais de um milhão de adolescentes em 37 países, que relatou que a solidão na escola quase dobrou entre 2012 e 2018 e associou a tendência aos smartphones. Quando os autores examinaram posteriormente a medição do estudo, descobriram que nenhum país atendia ao padrão para qualquer nível de invariância da medição. Como resultado, o estudo não pôde estabelecer que sua pontuação de solidão tivesse o mesmo significado entre os países ou entre os dois anos.

Ao contrário da temperatura, a solidão não é uma quantidade única e uniforme. Entrevistas com 354 pessoas em oito países constataram que as pessoas avaliam os relacionamentos com base em fatores que incluem confiança, reciprocidade e a capacidade de se sentirem seguras para serem elas mesmas, mas atribuem a esses fatores diferentes níveis de importância. Um participante do Zimbábue rural descreveu uma solidão intensa apesar de estar cercado por familiares e vizinhos, enquanto um estudante universitário nos Estados Unidos associou a solidão aos momentos em que ninguém atendia ao telefone.

Uma única pergunta exige que as pessoas comprimam essas experiências diferentes em uma única resposta. Algumas pessoas descrevem a solidão por meio da raiva ou da insegurança, enquanto outras veem positivamente o tempo a sós. A vergonha também pode afetar as respostas em lugares onde estar socialmente conectado é tratado como uma obrigação moral. Consequentemente, pessoas com a mesma pontuação podem precisar de tipos de apoio muito diferentes, enquanto alguém que carece de relacionamentos importantes pode relatar um baixo nível de solidão.

Os pesquisadores argumentam, portanto, que as pesquisas deveriam examinar quais aspectos dos relacionamentos de uma pessoa estão aquém do necessário, em vez de medir apenas o quanto alguém se sente solitário. Eles recomendam usar, sempre que possível, escalas com vários itens testadas quanto à comparabilidade e tratar com cautela as comparações entre países baseadas em uma única pergunta. Para o apoio individual, sugerem perguntar o que está especificamente faltando antes de decidir que tipo de ajuda oferecer.

Fontes: Psychology Today.