Cosa possono insegnarci i termometri sulla misurazione della solitudine

Le persone si fidano dei termometri perché generazioni di ricercatori hanno confrontato gli strumenti e stabilito gradualmente standard condivisi. Questo processo è durato più di un secolo. Il primo dispositivo di Galileo, costruito intorno al 1600, non aveva una scala, mentre i termometri successivi utilizzavano materiali e punti di riferimento diversi, consentendo a dispositivi nella stessa stanza di produrre letture differenti.

Alcuni errori sono persistiti anche dopo che la misurazione è diventata più standardizzata. Negli anni Sessanta dell’Ottocento, il medico tedesco Carl Wunderlich utilizzò più di un milione di misurazioni ascellari effettuate su circa 25.000 pazienti per stabilire 37 °C come temperatura corporea normale. Il medico Philip Mackowiak scoprì in seguito che uno dei termometri di Wunderlich segnava quasi due gradi in più rispetto agli strumenti moderni, eppure quel valore rimase ampiamente utilizzato per più di un secolo.

I problemi di misurazione possono avere conseguenze diseguali. I pulsossimetri sono stati calibrati in larga misura utilizzando persone con la pelle più chiara. Una ricerca pubblicata nel 2020 ha rilevato che i dispositivi non riuscivano a individuare una bassa ossigenazione circa tre volte più spesso nei pazienti neri rispetto ai pazienti bianchi. Durante la pandemia di COVID-19, le letture dell’ossigeno hanno influenzato l’accesso ad alcuni trattamenti, e ricerche successive hanno rilevato che il pregiudizio ritardava il riconoscimento della bassa ossigenazione nei pazienti neri e ispanici.

La misurazione della solitudine è meno sviluppata. Sebbene la solitudine sia diventata una priorità di salute pubblica e i governi la includano sempre più nei sondaggi nazionali, molti si basano su un’unica domanda, ad esempio sulla frequenza con cui una persona si sente sola. Questo approccio è poco costoso e ha contribuito a produrre dati sulla popolazione, ma la sua affidabilità varia.

Uno studio che ha coinvolto più di 25.000 partecipanti in tutti i 27 Stati membri dell’Unione Europea ha confrontato tre misure della solitudine. Una scala composta da tre domande ha prodotto risultati comparabili in ogni Paese. La misura basata su un’unica domanda ha soddisfatto lo standard minimo di validità dei ricercatori solo in 19 Paesi. Lo studio ha inoltre osservato che le misure basate su una sola domanda e quelle basate su più domande possono presentare una correlazione debole, con correlazioni fino a .27, mentre due sondaggi condotti nello stesso anno hanno prodotto stime nazionali che differivano in media di circa quattro punti percentuali.

Queste discrepanze possono influenzare le politiche e i finanziamenti. Un Paese può sembrare più o meno solo di quanto lo sia in realtà, mentre un programma può apparire inefficace perché il suo strumento di misurazione non è riuscito a rilevare il cambiamento che aveva prodotto. Nei dati dell’UE, la domanda singola era associata più strettamente al disagio emotivo che alla vita sociale delle persone, il che significa che un programma progettato per ricostruire le reti sociali potrebbe avere scarso effetto sul punteggio.

L’articolo descrive inoltre uno studio del 2021 condotto su più di un milione di adolescenti in 37 Paesi, secondo cui la solitudine scolastica era quasi raddoppiata tra il 2012 e il 2018, collegando la tendenza agli smartphone. Quando gli autori hanno esaminato successivamente la misurazione utilizzata nello studio, hanno scoperto che nessun Paese soddisfaceva lo standard per alcun livello di invarianza della misurazione. Di conseguenza, lo studio non poteva stabilire che il punteggio della solitudine avesse lo stesso significato nei diversi Paesi o nei due anni considerati.

A differenza della temperatura, la solitudine non è una quantità unica e uniforme. Interviste con 354 persone in otto Paesi hanno rilevato che le persone valutano le relazioni sulla base di fattori tra cui la fiducia, la reciprocità e la capacità di sentirsi al sicuro nell’essere se stesse, ma attribuiscono a tali fattori un’importanza diversa. Un partecipante dello Zimbabwe rurale ha descritto una solitudine grave nonostante fosse circondato da familiari e vicini, mentre uno studente universitario negli Stati Uniti associava la solitudine ai momenti in cui nessuno rispondeva al telefono.

Una singola domanda richiede alle persone di comprimere queste diverse esperienze in un’unica risposta. Alcune persone descrivono la solitudine attraverso la rabbia o il dubbio su se stesse, mentre altre considerano positivamente il tempo trascorso da sole. Anche la vergogna può influenzare le risposte nei luoghi in cui essere socialmente connessi è considerato un obbligo morale. Di conseguenza, persone con lo stesso punteggio possono avere bisogno di forme di sostegno molto diverse, mentre qualcuno a cui mancano relazioni importanti può riferire un basso livello di solitudine.

I ricercatori sostengono quindi che i sondaggi dovrebbero esaminare quali aspetti delle relazioni di una persona non funzionano, invece di misurare soltanto quanto si senta sola. Raccomandano di utilizzare, quando possibile, scale composte da più domande e testate per la comparabilità, e di interpretare con cautela i confronti tra Paesi basati su un’unica domanda. Per il sostegno individuale, suggeriscono di chiedere che cosa manchi precisamente prima di decidere quale aiuto fornire.

Fonti: Psychology Today.