La gente confía en los termómetros porque generaciones de investigadores compararon instrumentos y establecieron gradualmente estándares compartidos. Ese proceso tardó más de un siglo. El primer dispositivo de Galileo, construido alrededor de 1600, no tenía escala, mientras que los termómetros posteriores utilizaban distintos materiales y puntos de referencia, lo que permitía que dispositivos situados en la misma habitación produjeran lecturas diferentes.

Algunos errores persistieron incluso después de que la medición se volviera más estandarizada. En la década de 1860, el médico alemán Carl Wunderlich utilizó más de un millón de mediciones axilares de unos 25.000 pacientes para establecer los 37 °C como temperatura corporal normal. Más tarde, el médico Philip Mackowiak descubrió que uno de los termómetros de Wunderlich marcaba casi dos grados más que los instrumentos modernos; aun así, la cifra siguió utilizándose ampliamente durante más de un siglo.

Los problemas de medición pueden tener consecuencias desiguales. Los oxímetros de pulso se calibraron en gran medida utilizando personas de piel más clara. Una investigación publicada en 2020 descubrió que los dispositivos no detectaban un nivel bajo de oxígeno aproximadamente tres veces más a menudo en pacientes negros que en pacientes blancos. Durante la pandemia de COVID-19, las lecturas de oxígeno influyeron en el acceso a algunos tratamientos, y estudios posteriores descubrieron que el sesgo retrasaba el reconocimiento de niveles bajos de oxígeno en pacientes negros e hispanos.

La medición de la soledad está menos desarrollada. Aunque la soledad se ha convertido en una prioridad de salud pública y los gobiernos la incluyen cada vez más en las encuestas nacionales, muchas encuestas se basan en una sola pregunta, como con qué frecuencia se siente sola una persona. Este enfoque es económico y ha ayudado a producir datos poblacionales, pero su fiabilidad varía.

Un estudio en el que participaron más de 25.000 encuestados de los 27 Estados miembros de la Unión Europea comparó tres medidas de la soledad. Una escala de tres elementos produjo resultados que podían compararse entre todos los países. La medida basada en una sola pregunta cumplió el estándar mínimo de validez de los investigadores en solo 19 países. El estudio también señaló que las medidas de uno y varios elementos pueden correlacionarse débilmente, con correlaciones de tan solo 0,27, mientras que dos encuestas realizadas en el mismo año produjeron estimaciones nacionales que diferían en unos cuatro puntos porcentuales de media.

Estas discrepancias pueden afectar las políticas y la financiación. Un país puede parecer más o menos solitario de lo que realmente es, mientras que un programa puede parecer ineficaz porque su herramienta de medición no logró captar el cambio que produjo. En los datos de la UE, la pregunta única estaba más estrechamente asociada con el malestar emocional que con la vida social de las personas, lo que significa que un programa diseñado para reconstruir las redes sociales podría tener poco efecto en la puntuación.

El artículo también describe un estudio de 2021 sobre más de un millón de adolescentes de 37 países, que informó de que la soledad en la escuela casi se había duplicado entre 2012 y 2018 y vinculó la tendencia con los teléfonos inteligentes. Cuando los autores examinaron posteriormente la medición del estudio, descubrieron que ningún país cumplía el estándar para ningún nivel de invariancia de la medición. Como resultado, el estudio no podía establecer que su puntuación de soledad tuviera el mismo significado entre países o entre los dos años.

A diferencia de la temperatura, la soledad no es una cantidad única y uniforme. Las entrevistas con 354 personas de ocho países revelaron que las personas evalúan las relaciones mediante factores como la confianza, la reciprocidad y la capacidad de sentirse seguras siendo ellas mismas, pero conceden distinta importancia a esos factores. Un participante de la zona rural de Zimbabue describió una soledad intensa pese a estar rodeado de familiares y vecinos, mientras que un estudiante universitario de Estados Unidos asociaba la soledad con los momentos en que nadie respondía al teléfono.

Una sola pregunta exige que las personas compriman estas experiencias diferentes en una única respuesta. Algunas personas describen la soledad mediante la ira o las dudas sobre sí mismas, mientras que otras valoran positivamente el tiempo a solas. La vergüenza también puede afectar las respuestas en lugares donde estar socialmente conectado se considera una obligación moral. Por consiguiente, las personas con la misma puntuación pueden necesitar tipos de apoyo muy distintos, mientras que alguien a quien le faltan relaciones importantes puede declarar un nivel bajo de soledad.

Por ello, los investigadores sostienen que las encuestas deberían examinar qué aspectos de las relaciones de una persona están quedando insatisfechos, en lugar de medir únicamente cuánta soledad siente alguien. Recomiendan utilizar escalas de varios elementos sometidas a pruebas de comparabilidad siempre que sea posible y tratar con cautela las comparaciones entre países basadas en una sola pregunta. Para el apoyo individual, sugieren preguntar qué falta específicamente antes de decidir qué ayuda proporcionar.

Fuentes: Psychology Today.