Um estudo global sugere que pesquisas de psicologia amplamente utilizadas podem não ter detectado diferenças culturais no coletivismo por combinar duas ideias distintas: cordialidade em relação às pessoas em geral e obrigações para com a família e os amigos próximos. Os pesquisadores chamam a segunda abordagem, centrada no dever, de “responsibilismo”. As conclusões, publicadas na Nature Human Behaviour, indicam que essa medida reflete melhor as diferenças entre culturas e se alinha mais estreitamente a vários indicadores do mundo real relativos aos laços familiares e ao tratamento de desconhecidos.
O coletivismo é comumente entendido como a priorização das relações sociais e das obrigações para com o grupo em detrimento dos desejos pessoais, em contraste com o individualismo, que enfatiza a independência. No entanto, pesquisas anteriores muitas vezes não encontravam as diferenças esperadas entre as sociedades do Leste Asiático e as ocidentais. Em algumas análises, o Japão chegou a parecer menos coletivista do que os Estados Unidos.
Os autores do estudo argumentam que o problema não estava necessariamente no formato das pesquisas, mas na forma como o coletivismo era definido. Questionários mais antigos incluíam afirmações sobre gostar da companhia de outras pessoas e ter sentimentos positivos em relação às pessoas em geral, juntamente com perguntas sobre deveres para com parentes próximos. Segundo os pesquisadores, esses itens “agradáveis e vagos” poderiam ocultar diferenças entre culturas quanto às obrigações.
Para investigar isso, a equipe primeiro pediu a 40 especialistas em psicologia transcultural que previssem como participantes da China e dos Estados Unidos responderiam a itens de pesquisas consolidadas. A previsão mais comum correspondeu aos resultados em apenas duas das 14 afirmações sobre cordialidade geral. Em contrapartida, 95% dos especialistas previram corretamente que participantes do Leste Asiático concordariam mais com a afirmação de que pais idosos deveriam morar em casa com os filhos.
Em seguida, os pesquisadores desenvolveram uma escala de responsibilismo com 14 itens, além de uma versão mais curta, com cinco itens. As perguntas se concentram em situações concretas e relações específicas, incluindo se alguém continuaria amigo de uma pessoa que o criticou ou compartilharia informações com um colega de trabalho que não conhece. A equipe recrutou 16.237 adultos, em sua maioria estudantes universitários, e manteve 12.247 participantes que nasceram e foram criados em sua cultura local, representando 100 culturas e 90% da população mundial.
A nova medida revelou uma diferença marcante entre as culturas do Leste Asiático e as ocidentais, que as escalas anteriores muitas vezes não detectavam. Segundo os pesquisadores, as pontuações do Leste Asiático e do Ocidente diferiam em mais de um desvio-padrão. As pontuações eram mais altas em partes da África, do Oriente Médio e da Ásia, intermediárias na América Latina e no Caribe e mais baixas na América do Norte, na Europa e na Austrália. O padrão persistiu após o controle por idade, gênero e situação socioeconômica, e também foi encontrado em comparações com pesquisas em inglês realizadas em Hong Kong e em uma replicação independente envolvendo Singapura e localidades ocidentais.
As pontuações de responsibilismo tinham pouca relação com oito medidas de coletivismo antigas e amplamente citadas. No entanto, estavam mais estreitamente associadas a indicadores como o tamanho dos domicílios, as tradições de famílias extensas e a proporção entre casamentos e divórcios. Países com pontuações mais altas também tendiam a registrar mais doações de sangue a familiares, mas menos a desconhecidos, além de menos carteiras devolvidas em experimentos de campo. Os autores alertam que essas comparações utilizam médias nacionais e não permitem determinar se o responsibilismo causa esses resultados.
Os pesquisadores também constataram que o responsibilismo variava dentro dos países. Nos Estados Unidos, os habitantes do Sul tiveram pontuações ligeiramente superiores às dos habitantes do Norte, enquanto pessoas de ascendência asiática ou latino-americana tiveram pontuações mais altas do que norte-americanos de ascendência europeia. No conjunto de dados, as pessoas que se posicionavam mais acima em uma escala de classe social tendiam a obter pontuações ligeiramente menores, enquanto aquelas que se descreviam como mais socialmente conservadoras tendiam a obter pontuações um pouco mais altas.
Os autores descrevem o responsibilismo como um foco em deveres específicos nas relações próximas, e não como uma preferência geral pela cooperação ou por sentimentos positivos em relação aos outros. Eles observam que a escala capta uma dimensão diferente daquela abrangida por muitas medidas consolidadas e que suas associações com resultados mais amplos, incluindo corrupção e saúde pública, são observacionais, e não evidências de causa e efeito diretos.
Fontes: PsyPost.