Une étude mondiale suggère que des questionnaires de psychologie largement utilisés ont peut-être manqué des différences culturelles en matière de collectivisme, en réunissant deux idées distinctes : la bienveillance envers les gens en général et les obligations envers la famille et les amis proches. Les chercheurs appellent la seconde approche, axée sur le devoir, le « responsabilisme ». Leurs résultats, publiés dans Nature Human Behaviour, indiquent que cette mesure reflète mieux les différences entre les cultures et correspond plus étroitement à plusieurs indicateurs concrets des liens familiaux et du traitement réservé aux inconnus.

Le collectivisme est généralement compris comme le fait de privilégier les relations sociales et les obligations envers le groupe plutôt que les désirs personnels, contrairement à l’individualisme, qui met l’accent sur l’indépendance. Pourtant, les questionnaires antérieurs ne parvenaient souvent pas à mettre en évidence les différences attendues entre les sociétés d’Asie de l’Est et les sociétés occidentales. Dans certaines analyses, le Japon apparaissait même moins collectiviste que les États-Unis.

Les auteurs de l’étude soutiennent que le problème ne tenait pas nécessairement au format du questionnaire, mais à la manière dont le collectivisme était défini. Les anciens questionnaires comprenaient des affirmations sur le plaisir de la compagnie d’autrui et les sentiments positifs envers les gens en général, ainsi que des questions sur les devoirs envers les proches. Selon les chercheurs, ces éléments « tout miel tout sourire » pouvaient masquer les différences entre les cultures en matière d’obligations.

Pour étudier cette question, l’équipe a d’abord demandé à 40 spécialistes de la psychologie interculturelle de prédire comment des participants en Chine et aux États-Unis répondraient aux questions de questionnaires établis. La prédiction la plus fréquente ne correspondait aux résultats que pour deux des 14 affirmations portant sur la bienveillance générale. En revanche, 95 % des spécialistes avaient correctement prévu que les participants d’Asie de l’Est seraient plus nombreux à approuver l’affirmation selon laquelle les parents âgés devraient vivre chez leurs enfants.

Les chercheurs ont ensuite élaboré une échelle de responsabilisme de 14 questions, ainsi qu’une version courte de cinq questions. Celles-ci portent sur des situations concrètes et des relations précises, notamment le fait de rester ami avec une personne qui vous a critiqué ou de partager des informations avec un collègue que l’on ne connaît pas. L’équipe a recruté 16 237 adultes, principalement des étudiants universitaires, et a conservé 12 247 participants nés et élevés dans leur culture locale, représentant 100 cultures et 90 % de la population mondiale.

La nouvelle mesure a révélé un écart marqué entre les cultures d’Asie de l’Est et les cultures occidentales, souvent passé inaperçu dans les échelles précédentes. Selon les chercheurs, les scores de l’Asie de l’Est et de l’Occident différaient de plus d’un écart-type. Les scores étaient les plus élevés dans certaines régions d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Asie, intermédiaires en Amérique latine et dans les Caraïbes, et les plus faibles en Amérique du Nord, en Europe et en Australie. Cette tendance persistait après prise en compte de l’âge, du genre et du statut socio-économique. Elle a également été observée dans des comparaisons fondées sur des questionnaires en anglais à Hong Kong, ainsi que dans une réplication indépendante menée à Singapour et dans des sites occidentaux.

Les scores de responsabilisme étaient peu liés à huit anciennes mesures du collectivisme largement citées. Ils étaient toutefois plus étroitement associés à des indicateurs tels que la taille des ménages, les traditions de la famille élargie et le rapport entre les mariages et les divorces. Les pays ayant obtenu des scores plus élevés avaient également tendance à enregistrer davantage de dons de sang destinés à des membres de la famille, mais moins à des inconnus, ainsi qu’un taux plus faible de portefeuilles rendus lors d’expériences de terrain. Les auteurs précisent que ces comparaisons reposent sur des moyennes nationales et ne permettent pas d’établir que le responsabilisme cause ces résultats.

Les chercheurs ont également constaté que le responsabilisme variait au sein même des pays. Aux États-Unis, les habitants du Sud obtenaient des scores légèrement supérieurs à ceux des habitants du Nord, tandis que les personnes d’origine asiatique ou latino-américaine obtenaient des scores supérieurs à ceux des Américains d’origine européenne. Dans l’ensemble des données, les personnes qui se situaient plus haut dans l’échelle des classes sociales avaient tendance à obtenir des scores légèrement plus faibles, tandis que celles qui se décrivaient comme plus conservatrices sur le plan social obtenaient des scores un peu plus élevés.

Les auteurs décrivent le responsabilisme comme une attention portée aux devoirs précis au sein des relations proches, plutôt que comme une préférence générale pour la coopération ou des sentiments positifs envers autrui. Ils précisent que l’échelle mesure une dimension différente de celle de nombreux outils établis et que ses liens avec des résultats plus généraux, notamment la corruption et la santé publique, sont de nature observationnelle et ne constituent pas des preuves d’un lien direct de cause à effet.

Sources: PsyPost.