Globale Studie zeigt, dass ältere Umfragen Kollektivismus möglicherweise falsch gemessen haben

Eine globale Studie legt nahe, dass weit verbreitete psychologische Umfragen kulturelle Unterschiede im Kollektivismus möglicherweise übersehen haben, weil sie zwei verschiedene Vorstellungen miteinander vermischten: Wärme gegenüber Menschen im Allgemeinen und Verpflichtungen gegenüber der Familie und engen Freunden. Die Forschenden nennen den zweiten, auf Pflichten ausgerichteten Ansatz „Responsibilismus“. Ihre in Nature Human Behaviour veröffentlichten Ergebnisse deuten darauf hin, dass dieses Maß Unterschiede zwischen Kulturen besser abbildet und stärker mit mehreren realen Indikatoren für familiäre Bindungen und den Umgang mit Fremden übereinstimmt.

Kollektivismus wird gemeinhin als die Priorisierung sozialer Beziehungen und Gruppenpflichten gegenüber persönlichen Wünschen verstanden – im Gegensatz zum Individualismus, bei dem Unabhängigkeit im Vordergrund steht. Frühere Umfragen konnten jedoch oft die erwarteten Unterschiede zwischen ostasiatischen und westlichen Gesellschaften nicht nachweisen. In einigen Analysen schien Japan sogar weniger kollektivistisch zu sein als die Vereinigten Staaten.

Die Autorinnen und Autoren der Studie argumentieren, dass das Problem nicht unbedingt im Format der Umfragen lag, sondern darin, wie Kollektivismus definiert wurde. Ältere Fragebögen enthielten Aussagen über die Freude an Gesellschaft und positive Gefühle gegenüber Menschen im Allgemeinen, neben Fragen zu Pflichten gegenüber nahen Verwandten. Die Forschenden sagen, dass solche „Wohlfühl“-Fragen Unterschiede zwischen Kulturen hinsichtlich ihrer Verpflichtungen verschleiern könnten.

Um dies zu untersuchen, baten die Forschenden zunächst 40 Fachleute für kulturvergleichende Psychologie vorherzusagen, wie Teilnehmende in China und den Vereinigten Staaten auf Fragen aus etablierten Umfragen antworten würden. Die häufigste Vorhersage stimmte nur bei zwei von 14 Aussagen zu allgemeiner Wärme mit den Ergebnissen überein. Im Gegensatz dazu erwarteten 95 % der Fachleute korrekt, dass ostasiatische Teilnehmende der Aussage, ältere Eltern sollten bei ihren Kindern zu Hause leben, eher zustimmen würden.

Anschließend entwickelten die Forschenden eine 14 Punkte umfassende Responsibilismus-Skala sowie eine kürzere Version mit fünf Punkten. Die Fragen konzentrieren sich auf konkrete Situationen und bestimmte Beziehungen. Dazu gehört etwa, ob jemand mit einer Person befreundet bleiben würde, die ihn kritisiert hat, oder Informationen mit einem unbekannten Kollegen teilen würde. Das Team rekrutierte 16.237 Erwachsene, überwiegend Studierende, und berücksichtigte 12.247 Teilnehmende, die in ihrer lokalen Kultur geboren und aufgewachsen waren. Sie vertraten 100 Kulturen und 90 % der Weltbevölkerung.

Das neue Maß ergab eine ausgeprägte Kluft zwischen ostasiatischen und westlichen Kulturen, die frühere Skalen oft nicht erfasst hatten. Den Forschenden zufolge unterschieden sich die ostasiatischen und westlichen Werte um mehr als eine Standardabweichung. Am höchsten waren die Werte in Teilen Afrikas, des Nahen Ostens und Asiens, im mittleren Bereich lagen sie in Lateinamerika und der Karibik; am niedrigsten waren sie in Nordamerika, Europa und Australien. Dieses Muster blieb bestehen, nachdem Alter, Geschlecht und sozioökonomischer Status berücksichtigt worden waren. Es zeigte sich auch in Vergleichen anhand englischsprachiger Umfragen in Hongkong sowie in einer unabhängigen Replikation mit Standorten in Singapur und im Westen.

Die Responsibilismus-Werte standen in nur geringem Zusammenhang mit acht häufig zitierten älteren Kollektivismus-Maßen. Enger verbunden waren sie jedoch mit Indikatoren wie Haushaltsgröße, Traditionen der Großfamilie und dem Verhältnis von Eheschließungen zu Scheidungen. Länder mit höheren Werten verzeichneten tendenziell auch mehr Blutspenden an Familienmitglieder, aber weniger an Fremde, sowie weniger zurückgegebene Geldbörsen in Feldexperimenten. Die Autorinnen und Autoren weisen darauf hin, dass solche Vergleiche nationale Durchschnittswerte verwenden und nicht belegen können, dass Responsibilismus diese Ergebnisse verursacht.

Die Forschenden stellten außerdem fest, dass Responsibilismus innerhalb einzelner Länder unterschiedlich ausgeprägt war. In den Vereinigten Staaten erzielten Menschen aus dem Süden etwas höhere Werte als Menschen aus dem Norden; Menschen mit asiatischem oder lateinamerikanischem Hintergrund lagen höher als europäischstämmige Amerikanerinnen und Amerikaner. Im gesamten Datensatz erzielten Menschen, die sich auf einer sozialen Statusleiter weiter oben einordneten, tendenziell etwas niedrigere Werte, während diejenigen, die sich als gesellschaftlich konservativer beschrieben, etwas höhere Werte erreichten.

Die Autorinnen und Autoren beschreiben Responsibilismus als Orientierung an konkreten Pflichten in engen Beziehungen und nicht als allgemeine Vorliebe für Kooperation oder positive Gefühle gegenüber anderen. Sie merken an, dass die Skala eine andere Dimension erfasst als viele etablierte Maße und dass ihre Zusammenhänge mit umfassenderen Ergebnissen, darunter Korruption und öffentliche Gesundheit, auf Beobachtungsdaten beruhen und keinen direkten Ursache-Wirkungs-Zusammenhang belegen.

Quellen: PsyPost.