Le persone che sostengono la gogna pubblica online e il vigilantismo digitale potrebbero essere motivate non solo dal desiderio di giustizia, ma anche dalla soddisfazione di vedere soffrire persone ritenute colpevoli e dal desiderio di rafforzare la propria posizione morale. Questi risultati provengono da un sondaggio pubblicato su Computers in Human Behavior.
Il vigilantismo online coinvolge gruppi di utenti di internet che espongono, criticano o puniscono persone che ritengono abbiano violato le regole sociali, al di fuori dei sistemi legali formali. Le azioni possono includere la gogna pubblica, le molestie coordinate e il doxing, cioè la pubblicazione di informazioni private o identificative senza consenso. I ricercatori hanno osservato che le piattaforme digitali possono aiutare queste punizioni a diffondersi rapidamente e a rimanere accessibili, causando potenzialmente danni gravi e duraturi alle vittime.
I criminologi Dosun Kim e Yeon Soo Kim della Dongguk University di Seul hanno studiato i fattori psicologici associati al sostegno al vigilantismo online. La loro ricerca si è concentrata sullo schadenfreude, il piacere derivato dalla sfortuna altrui, e sulla grandiosità morale, cioè l’uso di dichiarazioni morali per migliorare la propria immagine sociale o la propria influenza.
I ricercatori hanno suddiviso la grandiosità morale in forme orientate alla ricerca di prestigio e forme orientate alla ricerca di dominio. La ricerca di prestigio implica il desiderio di essere considerati moralmente buoni o sensibili, mentre la ricerca di dominio implica l’affermazione della propria autorità, l’influenza sugli altri o la vergogna inflitta alle persone che dissentono.
Lo studio ha esaminato un campione rappresentativo di 1.000 adulti in Corea del Sud. I partecipanti hanno riferito le proprie esperienze con il vigilantismo online, i sentimenti di schadenfreude e le proprie tendenze verso entrambe le forme di grandiosità morale. Hanno inoltre valutato quanto ritenessero efficace il vigilantismo su internet nel raggiungere la giustizia sociale, scoraggiare le condotte scorrette e compensare le limitazioni del sistema legale.
I partecipanti sono stati classificati come non partecipanti, partecipanti passivi o partecipanti attivi. I non partecipanti non avevano alcuna esperienza di vigilantismo online. I partecipanti passivi avevano visualizzato o cercato materiale che criticava presunti trasgressori delle regole, mentre i partecipanti attivi avevano intrapreso azioni dirette, come condividere informazioni personali, pubblicare accuse o creare contenuti critici.
I partecipanti attivi hanno riferito livelli più elevati di schadenfreude, di grandiosità orientata alla ricerca di prestigio e di convinzione nell’efficacia del vigilantismo online rispetto agli altri gruppi. Sia tra i partecipanti attivi sia tra quelli passivi, livelli più elevati di schadenfreude e di tendenze alla ricerca di prestigio erano associati a una maggiore convinzione che il vigilantismo online fosse efficace.
Per i non partecipanti, anche lo schadenfreude era collegato alla percezione dell’efficacia. Tuttavia, in questo gruppo il sostegno al vigilantismo online era associato alla grandiosità orientata alla ricerca di dominio, piuttosto che a quella orientata alla ricerca di prestigio. I ricercatori hanno suggerito che alcune persone possano approvare la punizione digitale a distanza perché questa penalizza simbolicamente i trasgressori delle regole, rafforzando al contempo il loro senso di autorità morale.
L’interazione complessiva tra i gruppi non era statisticamente significativa. Un’analisi più specifica ha indicato che il rapporto tra la grandiosità orientata alla ricerca di dominio e il sostegno al vigilantismo online potrebbe essere più forte tra i non partecipanti, ma i ricercatori hanno descritto questo risultato come esplorativo e hanno affermato che richiede ulteriori studi.
I risultati non stabiliscono un rapporto di causa ed effetto. Poiché la ricerca ha utilizzato dati autoriferiti raccolti in un unico momento, la partecipazione al vigilantismo online potrebbe influenzare lo schadenfreude, anziché il contrario. I partecipanti potrebbero inoltre aver modificato le proprie risposte per apparire più socialmente accettabili.
Inoltre, l’efficacia percepita misurava opinioni personali, non il fatto che il vigilantismo online scoraggi effettivamente la criminalità o produca giustizia. Il campione era composto esclusivamente da adulti in Corea del Sud, quindi i risultati potrebbero non applicarsi allo stesso modo ad altre culture, sistemi legali o piattaforme. I ricercatori hanno affermato che studi futuri potrebbero monitorare il comportamento online nel tempo o utilizzare esperimenti per esaminare più attentamente queste relazioni.
Lo studio, intitolato “Perceived effectiveness of online vigilantism: The role of schadenfreude and moral grandstanding”, è stato scritto da Dosun Kim e Yeon Soo Kim.
Fonti: PsyPost.