Les personnes qui soutiennent la dénonciation publique en ligne et le vigilantisme numérique peuvent être motivées non seulement par un désir de justice, mais aussi par la satisfaction de voir souffrir ceux qu’elles considèrent comme des fautifs et par le souhait d’améliorer leur propre statut moral. Ces résultats proviennent d’une enquête publiée dans Computers in Human Behavior.
Le vigilantisme en ligne désigne les actions de groupes d’internautes qui exposent, critiquent ou punissent des personnes qu’ils estiment avoir enfreint les règles sociales, en dehors des systèmes juridiques officiels. Ces actions peuvent inclure la dénonciation publique, le harcèlement coordonné et le doxing — la publication d’informations privées ou permettant d’identifier une personne sans son consentement. Les chercheurs ont souligné que les plateformes numériques peuvent contribuer à la propagation rapide de ces punitions et les rendre accessibles durablement, ce qui peut causer des préjudices graves et persistants aux personnes ciblées.
Les criminologues Dosun Kim et Yeon Soo Kim, de l’université Dongguk à Séoul, ont étudié les facteurs psychologiques associés au soutien au vigilantisme en ligne. Leurs recherches se sont concentrées sur la schadenfreude, le plaisir tiré du malheur d’autrui, et sur la posture morale, c’est-à-dire l’utilisation d’affirmations morales pour améliorer son image ou son influence sociales.
Les chercheurs ont divisé la posture morale en deux formes : la recherche de prestige et la recherche de domination. La recherche de prestige consiste à vouloir être perçu comme moralement bon ou sensible, tandis que la recherche de domination consiste à affirmer son autorité, à influencer les autres ou à faire honte aux personnes qui ne sont pas d’accord.
L’étude a interrogé un échantillon représentatif de 1 000 adultes en Corée du Sud. Les participants ont indiqué leurs expériences de vigilantisme en ligne, leurs sentiments de schadenfreude et leur tendance envers les deux formes de posture morale. Ils ont également évalué l’efficacité qu’ils attribuaient au vigilantisme sur internet pour parvenir à la justice sociale, décourager les comportements répréhensibles et compenser les limites du système juridique.
Les participants ont été classés comme non-participants, participants passifs ou participants actifs. Les non-participants n’avaient aucune expérience du vigilantisme en ligne. Les participants passifs avaient consulté ou recherché des contenus critiquant des personnes accusées d’avoir enfreint les règles, tandis que les participants actifs avaient entrepris des actions directes, comme partager des informations personnelles, publier des accusations ou créer des contenus critiques.
Les participants actifs ont déclaré des niveaux plus élevés de schadenfreude, de posture morale orientée vers la recherche de prestige et de croyance en l’efficacité du vigilantisme en ligne que les autres groupes. Chez les participants actifs comme chez les participants passifs, une schadenfreude plus forte et une tendance plus marquée à rechercher le prestige étaient associées à une croyance accrue dans l’efficacité du vigilantisme en ligne.
Chez les non-participants, la schadenfreude était également liée à la perception de l’efficacité. Cependant, dans ce groupe, la posture morale orientée vers la recherche de domination, plutôt que celle orientée vers la recherche de prestige, était associée au soutien au vigilantisme en ligne. Les chercheurs ont suggéré que certaines personnes pouvaient approuver à distance les punitions numériques parce que celles-ci pénalisent symboliquement les personnes qui enfreignent les règles tout en renforçant leur propre sentiment d’autorité morale.
L’interaction globale entre les groupes n’était pas statistiquement significative. Une analyse plus précise a indiqué que la relation entre la posture morale orientée vers la recherche de domination et le soutien au vigilantisme en ligne pouvait être plus forte chez les non-participants, mais les chercheurs ont décrit ce résultat comme exploratoire et ont indiqué qu’il nécessitait des recherches supplémentaires.
Les résultats n’établissent pas de lien de cause à effet. Comme la recherche s’appuyait sur des données autodéclarées recueillies à un seul moment, la participation au vigilantisme en ligne pourrait influencer la schadenfreude, plutôt que l’inverse. Les participants pourraient également avoir modifié leurs réponses afin de paraître plus acceptables socialement.
En outre, l’efficacité perçue mesurait des opinions personnelles plutôt que la capacité réelle du vigilantisme en ligne à décourager la criminalité ou à produire de la justice. L’échantillon était uniquement composé d’adultes en Corée du Sud ; les résultats pourraient donc ne pas s’appliquer de la même manière à d’autres cultures, systèmes juridiques ou plateformes. Les chercheurs ont déclaré que de futures études pourraient suivre les comportements en ligne au fil du temps ou utiliser des expériences pour examiner ces relations de plus près.
L’étude, intitulée « Perceived effectiveness of online vigilantism: The role of schadenfreude and moral grandstanding », a été réalisée par Dosun Kim et Yeon Soo Kim.
Sources: PsyPost.