Menschen, die öffentliche Bloßstellung im Internet und digitale Selbstjustiz unterstützen, könnten nicht nur von einem Wunsch nach Gerechtigkeit motiviert sein, sondern auch von der Befriedigung, vermeintliche Übeltäter leiden zu sehen, und vom Wunsch, ihren eigenen moralischen Status zu verbessern. Diese Ergebnisse stammen aus einer in Computers in Human Behavior veröffentlichten Befragung.
Digitale Selbstjustiz umfasst Gruppen von Internetnutzern, die Menschen, von denen sie glauben, dass sie gegen gesellschaftliche Regeln verstoßen haben, außerhalb formaler Rechtssysteme entlarven, kritisieren oder bestrafen. Zu den Maßnahmen können öffentliche Bloßstellung, koordinierte Belästigung und Doxing gehören – die Veröffentlichung privater oder identifizierender Informationen ohne Zustimmung. Die Forschenden stellten fest, dass digitale Plattformen dazu beitragen können, dass sich diese Bestrafungen schnell verbreiten und zugänglich bleiben, wodurch den Betroffenen möglicherweise schwerer und lang anhaltender Schaden zugefügt wird.
Die Kriminologen Dosun Kim und Yeon Soo Kim von der Dongguk University in Seoul untersuchten die psychologischen Faktoren, die mit der Unterstützung digitaler Selbstjustiz verbunden sind. Ihre Forschung konzentrierte sich auf Schadenfreude, also das Vergnügen am Unglück einer anderen Person, sowie auf moralisches Imponiergehabe, also die Nutzung moralischer Aussagen, um das eigene soziale Ansehen oder den eigenen Einfluss zu verbessern.
Die Forschenden unterteilten moralisches Imponiergehabe in die Formen des Strebens nach Prestige und des Strebens nach Dominanz. Beim Streben nach Prestige geht es darum, als moralisch gut oder besonders sensibel wahrgenommen werden zu wollen, während das Streben nach Dominanz darin besteht, Autorität zu behaupten, andere zu beeinflussen oder Menschen zu beschämen, die anderer Meinung sind.
Für die Studie wurde eine repräsentative Stichprobe von 1.000 Erwachsenen in Südkorea befragt. Die Teilnehmenden berichteten über ihre Erfahrungen mit digitaler Selbstjustiz, ihre Schadenfreude und ihre Neigung zu beiden Formen des moralischen Imponiergehabes. Außerdem bewerteten sie, wie wirksam sie digitale Selbstjustiz im Internet dabei fanden, soziale Gerechtigkeit zu erreichen, Fehlverhalten abzuschrecken und die Einschränkungen des Rechtssystems auszugleichen.
Die Teilnehmenden wurden als Nichtbeteiligte, passive Beteiligte oder aktive Beteiligte eingestuft. Nichtbeteiligte hatten keine Erfahrung mit digitaler Selbstjustiz. Passive Beteiligte hatten Material angesehen oder danach gesucht, in dem mutmaßliche Regelbrecher kritisiert wurden, während aktive Beteiligte direkte Maßnahmen ergriffen hatten, etwa persönliche Informationen zu teilen, Anschuldigungen zu veröffentlichen oder kritische Inhalte zu erstellen.
Aktive Beteiligte berichteten über ein höheres Maß an Schadenfreude, prestigeorientiertem Imponiergehabe und dem Glauben an die Wirksamkeit digitaler Selbstjustiz als die anderen Gruppen. Sowohl bei aktiven als auch bei passiven Beteiligten waren stärkere Schadenfreude und stärker ausgeprägte prestigeorientierte Tendenzen mit einem größeren Glauben daran verbunden, dass digitale Selbstjustiz wirksam sei.
Bei Nichtbeteiligten war Schadenfreude ebenfalls mit der Wahrnehmung von Wirksamkeit verbunden. In dieser Gruppe stand jedoch Imponiergehabe mit dem Streben nach Dominanz – und nicht mit dem Streben nach Prestige – mit der Unterstützung digitaler Selbstjustiz in Zusammenhang. Die Forschenden vermuteten, dass manche Menschen digitale Bestrafung aus der Distanz gutheißen könnten, weil sie Regelbrecher symbolisch bestraft und zugleich ihr eigenes Gefühl moralischer Autorität stärkt.
Die allgemeine Wechselwirkung zwischen den Gruppen war statistisch nicht signifikant. Eine spezifischere Analyse deutete darauf hin, dass der Zusammenhang zwischen dominanzorientiertem Imponiergehabe und der Unterstützung digitaler Selbstjustiz bei Nichtbeteiligten stärker sein könnte. Die Forschenden bezeichneten dieses Ergebnis jedoch als explorativ und erklärten, dass es weiterer Untersuchungen bedürfe.
Die Ergebnisse belegen keinen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang. Da die Forschung auf selbstberichteten Daten beruhte, die zu einem einzigen Zeitpunkt erhoben wurden, könnte die Beteiligung an digitaler Selbstjustiz die Schadenfreude beeinflussen und nicht umgekehrt. Die Teilnehmenden könnten ihre Antworten außerdem verändert haben, um sozial akzeptabler zu erscheinen.
Darüber hinaus erfasste die wahrgenommene Wirksamkeit persönliche Einschätzungen und nicht, ob digitale Selbstjustiz tatsächlich Kriminalität abschreckt oder Gerechtigkeit hervorbringt. Die Stichprobe bestand ausschließlich aus Erwachsenen in Südkorea, sodass die Ergebnisse möglicherweise nicht in gleicher Weise auf andere Kulturen, Rechtssysteme oder Plattformen übertragbar sind. Die Forschenden erklärten, künftige Studien könnten das Onlineverhalten über längere Zeit verfolgen oder Experimente einsetzen, um diese Zusammenhänge genauer zu untersuchen.
Die Studie mit dem Titel „Perceived effectiveness of online vigilantism: The role of schadenfreude and moral grandstanding“ wurde von Dosun Kim und Yeon Soo Kim verfasst.
Quellen: PsyPost.