Une étude publiée dans Personality and Social Psychology Bulletin suggère que les personnes qui pensent que leurs adversaires politiques considèrent leur groupe comme pleinement humain pourraient être davantage disposées à négocier, à faire des compromis et à collaborer au-delà des clivages partisans. Les chercheurs ont constaté que cet effet était principalement associé à une diminution du dégoût envers le parti opposé.

La recherche s’est intéressée à la polarisation affective, dans laquelle les divergences politiques deviennent personnelles et où les sympathisants se méfient des membres d’un autre parti ou les apprécient peu. Les auteurs ont étudié les métaperceptions, c’est-à-dire les croyances concernant la manière dont son propre groupe politique est perçu par des personnes extérieures. Le fait de penser que le camp opposé considère son groupe comme irrationnel, animal ou inférieur à l’humain est appelé méta-déshumanisation. La perception inverse, dans laquelle les individus pensent que l’autre camp considère leur groupe comme pleinement humain, est appelée méta-humanisation.

Au cours de cinq expériences, 1 541 participants du Royaume-Uni, des États-Unis et du Canada ont lu des publications fictives sur les réseaux sociaux attribuées à des sympathisants d’un parti rival. Les messages décrivaient leur propre parti comme des « animaux et des brutes dépourvus de maîtrise de soi », le présentaient comme « sophistiqué » ou, dans certaines études, étaient remplacés par une condition témoin sans aucune publication de ce type.

Lors de la première expérience, 353 adultes britanniques ayant lu les messages humanisants ont fait état d’une colère, d’un dégoût et d’une hostilité moindres envers le parti opposé, ainsi que d’un désir plus faible de distance sociale. L’étude incluait des sympathisants des partis conservateur et travailliste.

Deux expériences menées peu avant l’élection présidentielle américaine de 2024 ont réuni 301 républicains et 302 démocrates. Dans les deux groupes, les participants exposés aux messages humanisants ont eu plus fortement le sentiment que le parti opposé les considérait comme humains. Les analyses statistiques ont indiqué que cette perception était liée à une diminution du dégoût, elle-même associée au fait de considérer les adversaires politiques comme plus humains et civilisés, ainsi qu’à un soutien accru à la négociation, au compromis, au travail bipartisan et à de futurs contacts.

Les chercheurs n’ont pas trouvé de mécanismes statistiquement significatifs impliquant la colère ou l’empathie dans ces expériences américaines. Les résultats étaient similaires dans deux études canadiennes menées auprès de 310 sympathisants conservateurs et de 300 sympathisants libéraux. Les messages humanisants étaient une nouvelle fois associés à une diminution du dégoût, à une plus grande reconnaissance de l’humanité du parti opposé et à des attitudes plus conciliantes.

Le groupe libéral canadien a constitué une exception : lorsque la menace perçue pour la cohésion sociale était faible à modérée, une empathie accrue constituait également un lien parallèle entre le sentiment d’être humanisé et la réconciliation, en comparaison avec le groupe témoin. Cependant, la diminution du dégoût est demeurée le mécanisme le plus constant dans l’ensemble des études.

Les chercheurs ont également évalué si la crainte que les divisions politiques nuisent aux valeurs communes, à la confiance et au sentiment d’appartenance influençait les résultats. Le mécanisme indirect passant par la diminution du dégoût a été observé de manière la plus constante lorsque les participants faisaient état d’un niveau modéré de menace pour la cohésion sociale. Dans certaines analyses portant sur les participants conservateurs et républicains, il s’étendait à des niveaux de menace plus élevés, tandis que dans plusieurs analyses impliquant des participants libéraux et démocrates, il concernait des niveaux de menace plus faibles.

Les auteurs affirment que les résultats indiquent que le fait de se sentir respecté comme pleinement humain pourrait supprimer un obstacle psychologique au dialogue. Le dégoût est associé à des perceptions de contamination morale et peut inciter les individus à éviter un groupe opposé. Réduire cette réaction pourrait donc faciliter le fait de considérer les rivaux politiques comme des concitoyens avec lesquels une coopération est possible.

Melissa Pavetich, professeure adjointe à l’université Heriot-Watt de Dubaï et chercheuse principale de l’étude, a déclaré que l’équipe ne s’intéressait pas seulement à ce que les partisans pensent les uns des autres, mais aussi à ce qu’ils croient que l’autre camp pense d’eux. Elle a indiqué que les résultats suggèrent que « lorsque les gens se sentent perçus comme humains, ils éprouvent moins de dégoût moral envers l’autre camp, ce qui ouvre un espace pour la réconciliation ».

Les chercheurs ont précisé que les résultats ne prouvaient pas qu’une diminution du dégoût provoquait directement une plus grande volonté de négocier. Bien que les messages aient été manipulés expérimentalement, les réactions émotionnelles, les perceptions du parti opposé et les attitudes conciliantes ont été mesurées au même moment au moyen de questions d’enquête.

Ils ont également souligné que la menace perçue pour la cohésion sociale avait été mesurée plutôt que manipulée expérimentalement, et que la mesure de l’humanisation utilisée dans l’étude est largement employée mais fait débat. Les expériences ont été menées dans trois pays occidentaux dont les systèmes politiques reposent en grande partie sur deux grands partis rivaux ; les résultats pourraient donc ne pas s’appliquer aux systèmes multipartites ni aux conflits marqués par une violence persistante.

Les auteurs soulignent que les effets étaient faibles à modérés et qu’il est peu probable qu’ils suffisent à eux seuls à éliminer l’hostilité partisane. Ils ont également averti que les messages humanisants devraient refléter des signaux authentiques provenant du groupe opposé, plutôt que des affirmations non étayées selon lesquelles l’autre camp respecte l’humanité de son interlocuteur. L’étude a été rédigée par Melissa Pavetich et Sofia Stathi et s’intitule « Bridging the Political Divide: Meta-Humanization and Moral Emotions Shape Partisan Reconciliation ».

Sources: PsyPost.