A falta de formação sobre o autismo e outras deficiências do neurodesenvolvimento está criando um difícil problema ético para os profissionais de saúde mental. Os terapeutas podem evitar trabalhar com clientes autistas porque não se sentem competentes para oferecer cuidados adequados, mas a exclusão generalizada pode deixar uma população com necessidades significativas de saúde mental sem apoio suficiente.
A questão foi destacada por um profissional de saúde mental autista e defensor dos direitos das pessoas com deficiência, que descreveu ouvir terapeutas dizerem casualmente que não trabalham com pessoas autistas. Em formações profissionais, o profissional pede aos participantes que completem a frase “Eu não trabalho com pessoas _____” usando diferentes grupos minoritários. O exercício pretende mostrar por que a exclusão baseada em raça, sexualidade ou outras identidades é amplamente reconhecida como discriminatória, enquanto a exclusão baseada em deficiência é frequentemente tratada como aceitável.
Um estudo citado no artigo ilustra a dimensão do problema de acesso. Depois de entrar em contato com mais de 8.000 clínicas de saúde mental nos Estados Unidos, os pesquisadores descobriram que 47% aceitaram um encaminhamento para uma criança com autismo. O artigo relaciona essa escassez à marginalização histórica das pessoas com deficiências do neurodesenvolvimento e à atenção limitada dada às suas necessidades na pesquisa sobre saúde mental e na formação profissional.
Os padrões de competência profissional acrescentam outra dimensão ao dilema. O código de ética da National Association of Social Workers exorta os profissionais a trabalhar dentro de suas áreas de competência e a desenvolver sua especialização. Quando os programas de formação oferecem pouca instrução sobre o tratamento de clientes autistas ou com deficiência intelectual que apresentam condições de saúde mental concomitantes, os terapeutas podem concluir que aceitar esses clientes seria, por si só, antiético.
No entanto, o artigo argumenta que usar a competência como justificativa para excluir rotineiramente clientes neurodivergentes pode entrar em conflito com outros deveres éticos, incluindo a prestação de serviços, a justiça social, o respeito à dignidade dos clientes e os esforços para remover barreiras aos cuidados. Tensões semelhantes aparecem nos princípios éticos da American Counseling Association, que enfatizam a competência profissional juntamente com o bem-estar dos clientes, a defesa de seus direitos e a não discriminação com base em deficiência.
A questão central é saber quando encaminhar um cliente neurodivergente a um especialista representa uma prática responsável e quando isso se torna capacitismo. O artigo reconhece que a terapia pode ser mais eficaz quando adaptada às necessidades de aprendizagem dos clientes, mas argumenta que a falta de formação não pode justificar a inação em toda a profissão.
O artigo cita pesquisas que indicam que pessoas autistas têm nove vezes mais probabilidade de morrer por suicídio do que a população em geral. Em resposta, o artigo insta os profissionais de saúde mental a aprender mais sobre as necessidades dos clientes neurodivergentes, questionar atitudes capacitistas e ajudar a ampliar o acesso a cuidados competentes e adaptados.
Fontes: Psychology Today.