Les présentations IA de Google s’appuient souvent sur des sites web crédibles, mais une nouvelle étude a révélé que 11 % des affirmations factuelles figurant dans ses résumés générés n’étaient pas étayées par les pages citées. La recherche, publiée sous forme de prépublication sur arXiv, a examiné la manière dont la fonctionnalité sélectionne les sources, résume les informations et affecte les sites web qui fournissent ce contenu.
Les présentations IA apparaissent en haut de certains résultats Google, où elles combinent les informations de plusieurs pages web en une seule réponse. Des chercheurs de l’université Washington à Saint-Louis ont évalué le système pendant 40 jours au début de 2026, en lançant 55 393 requêtes populaires réparties dans 19 domaines.
La fonctionnalité est apparue pour 13,7 % de l’ensemble des recherches de l’étude. Elle était beaucoup plus fréquente lorsque les utilisateurs saisissaient des questions directes, s’activant pour 64,7 % de ces requêtes, contre 9,5 % des recherches classiques par mots-clés. L’activation variait également selon le sujet : les présentations IA apparaissaient plus souvent pour les recherches portant sur les loisirs et les sciences, et moins souvent pour les sujets politiquement sensibles.
Les chercheurs ont constaté que les sources citées par les présentations IA obtenaient généralement des scores de crédibilité plus élevés que les sites web affichés dans les résultats standards de première page. Le système s’appuyait également moins sur des contenus générés par les utilisateurs et non vérifiés, notamment sur les réseaux sociaux et les plateformes vidéo. Cependant, près de 30 % des sites web cités n’apparaissaient pas sur la première page des résultats ordinaires, ce qui indique qu’il utilise un processus différent pour sélectionner les informations.
Pour évaluer l’exactitude, l’équipe a divisé les résumés en 98 020 affirmations factuelles et a utilisé un système de vérification automatisé afin de les comparer aux pages citées. Environ 11 % des affirmations n’étaient pas étayées. La plupart concernaient des informations absentes de la source liée, tandis qu’une proportion plus faible les contredisait directement.
L’utilisation de sources plus crédibles n’a pas éliminé le problème. L’étude n’a trouvé aucune relation statistique entre la crédibilité d’un site web et l’exactitude avec laquelle son contenu était résumé. L’exactitude variait également selon les sujets, les résumés consacrés à la santé et à la politique obtenant de meilleurs résultats que ceux portant sur le divertissement et la technologie.
L’analyse a également examiné l’effet potentiel sur les éditeurs. Plus de la moitié des pages citées dans les présentations IA contenaient des publicités display. Comme les utilisateurs peuvent obtenir une réponse sans consulter le site d’origine, les éditeurs pourraient perdre du trafic et les recettes publicitaires associées à ces visites. Google, de son côté, continue d’afficher des publicités sponsorisées à côté des résumés générés et, dans certains cas, place des annonces au-dessus de ceux-ci.
Les chercheurs ont identifié des limites dans leur approche automatisée. Les informations en temps réel, comme les données météorologiques, pouvaient changer entre la création d’un résumé et l’examen de la page citée par les chercheurs, entraînant de faux échecs d’exactitude. L’équipe a également exclu les sites qui exigeaient une authentification ou bloquaient l’accès automatisé, ce qui signifie que certaines affirmations pouvaient être étayées par des éléments que les chercheurs n’ont pas pu examiner.
Les auteurs de l’étude — Haofei Xu, Umar Iqbal et Jacob M. Montgomery — ont déclaré que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour déterminer comment les utilisateurs réagissent aux présentations IA, s’ils remarquent les erreurs de citation et comment les résumés influencent les convictions concernant des sujets importants. L’article est intitulé « Measuring Google AI Overviews: Activation, Source Quality, Claim Fidelity, and Publisher Impact ».} Сейчас to=final codejson {jsonтәыл开户网址:
Sources: PsyPost.