Un nuevo artículo teórico propone que la sensibilidad básica —la sensación fundamental de ser un observador consciente— podría originarse en el tronco encefálico y no en la corteza cerebral. Sus autores sostienen que las pruebas procedentes de las respuestas al dolor, la anestesia y las lesiones neurológicas cuestionan la idea de que la experiencia consciente se genere principalmente en las capas externas del cerebro.
El artículo, publicado en The Neuroscientist, fue escrito por Marshall Devor, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, y su colega Mark Baron. Reúne hallazgos de neurología clínica, biología evolutiva y experimentos anteriores con animales; no presenta un nuevo estudio de laboratorio.
Los autores distinguen entre la conciencia de acceso, es decir, la percepción de imágenes, sonidos y recuerdos concretos, y la conciencia fenoménica: la sensación subyacente de estar presente. Sostienen que la corteza podría procesar información sensorial específica, mientras que un circuito del tronco encefálico sustenta esta sensación más básica y ayuda a determinar qué señales reciben atención.
Uno de sus argumentos centrales se refiere al dolor. La estimulación eléctrica de zonas de la corteza asociadas con la visión, la audición y el tacto puede producir destellos de luz, sonidos u hormigueo en pacientes despiertos, pero rara vez provoca dolor. En un estudio citado por los autores, la estimulación produjo dolor en solo 8 de los 313 sitios evaluados de la ínsula, una región que a veces se propone como centro cortical del dolor. En cambio, la estimulación de las vías subcorticales del dolor, incluidas las del tronco encefálico, puede desencadenarlo.
El artículo también examina casos en los que un daño cortical extenso ha afectado capacidades específicas sin eliminar la conciencia básica ni la capacidad de sentir dolor. Por otro lado, las lesiones en la parte superior del tronco encefálico pueden provocar coma. Estas observaciones no establecen dónde se origina la experiencia subjetiva, pero los autores las consideran compatibles con una función del tronco encefálico que va más allá de mantener despierta la corteza.
Devor y Baron también revisan experimentos con roedores dirigidos por Devor en 2001. En un estudio de mapeo que incluyó 828 microinyecciones en 182 ratas, solo las inyecciones en una pequeña zona de la parte superior del tronco encefálico desactivaron rápidamente las respuestas al dolor, el tono muscular y otros signos asociados con la conciencia. En experimentos posteriores se observó que inyecciones muy pequeñas podían producir anestesia en cuestión de segundos.
Los efectos de los daños permanentes en la zona fueron distintos. Cuando los investigadores destruyeron un grupo limitado de células, las ratas despertaron después de la cirugía y conservaron sus ciclos de sueño y vigilia, aunque se volvieron menos sensibles a los fármacos anestésicos. Un daño mayor en la región circundante dejó a seis ratas en coma irreversible; seis animales con daños en zonas cercanas, pero fuera del área objetivo, se recuperaron. Por ello, los autores proponen que el circuito pertinente se encuentra en una zona de aproximadamente 3 por 4 milímetros del tegmento mesopontino, que se superpone con el complejo parabranquial, receptor de señales del dolor.
Su modelo evolutivo plantea que el tronco encefálico podría haber desarrollado la capacidad de sentir en los primeros vertebrados, al transformar las señales de daño tisular en la experiencia del dolor. Los autores reconocen que no es posible saber con certeza si los peces o los reptiles sienten dolor conscientemente. Proponen que la corteza de los mamíferos evolucionó más tarde para analizar imágenes y sonidos complejos, y que sus evaluaciones se envían a un sistema ya existente en el tronco encefálico, que sopesa su importancia para la supervivencia y dirige la atención.
La teoría tiene importantes limitaciones. El daño del tronco encefálico y la anestesia también son compatibles con las explicaciones convencionales según las cuales el tronco encefálico mantiene despierta la corteza; ninguno de esos resultados demuestra por sí solo que la experiencia subjetiva se genere en el tronco encefálico. Las pruebas más distintivas del argumento se refieren al dolor, pero los investigadores discrepan sobre si algunas partes de la corteza, incluida la ínsula posterior, pueden generar dolor por sí mismas.
Además, gran parte de las pruebas exige interpretar el comportamiento de animales o las respuestas de pacientes que no pueden comunicar su experiencia. Los hallazgos sobre el coma en los experimentos con toxinas involucraron solo a 12 ratas, y el artículo ofrece pocos detalles sobre esos resultados. Los autores no han identificado las señales específicas del tronco encefálico que podrían hacer consciente la actividad cortical, y su propuesta no resuelve cómo los procesos biológicos producen una experiencia en primera persona. Piden que se realicen experimentos para comprobar directamente los mecanismos propuestos.
Fuentes: PsyPost.